Het verbod op ritueel slachten is afgewezen. Culturen mogen culturen zijn. Het was een omstreden debat, het ritueel slachten. Aan de ene kant het lot van de dieren, aan de ene kant het voortbestaan van tradities en religies. Kan Nederland een traditioneel ritueel afschaffen als de cultuur zelf daar nog niet rijp voor is?
Zoiets is eigenlijk onmogelijk. Veel aanhangers van de betreffende religies zullen het niet begrijpen. Het is deel van hun leven. Dat de Nederlandse cultuur zover is, wilt nog niet zeggen dat andere religies zover zijn. Zoals ik mij herinner was het slachten van een dier een offer. Een offer naar Allah. Het hoort erbij. Wat moeten moslims zonder deze traditie? Dat is niet zomaar over te slaan. Het is een ritueel waarbij ze zich nog meer verbonden voelen met de islam, de islamitische gemeenschap en Allah.
Nu ik er over nadenk. Kerst komt er aan. Hoe zouden Nederlanders het vinden als een kerstritueel zou wegvallen? Zo ga ik gourmetten, anderen gaan rollade eten en anderen zetten wellicht wild op tafel. Of kalkoen, of een kip. En die kerstboom. Nu kan ik even niet kiezen. Stel Nederland gaat de kerstversieringen verbieden, alle lichtjes, de kerstboom, de kaarsjes. Tradities waar velen naar verlangen tijdens deze donkere dagen. Voelt raar niet waar?
Natuurlijk is het niet echt vergelijkbaar met het ritueel slachten. Met de kerstboom en lichtjes dood je geen leven wezen. Al zullen er vast mensen zijn die het verspilling van bomen en energie vinden.
Waar ik op doel is de traditie. Het respect voor cultuur. De islam of welk geloof ook zonder ritueel slachten is ondenkbaar. Toch is het weer niet ondenkbaar dat de Nederlandse samenleving toch die kant op gaat. Nu gaat het verbod niet door. Maar wie weet komt er een tijd, dat deze traditie echt niet meer gewenst is in Nederland. Wat dan? Met de Partij voor de Dieren in de kamer, zal dit vast nog wel aangevochten worden. Wat moeten de moslims dan in Nederland? Moderniseren? Dit zal niet gebeuren. Cultuur is cultuur, en sommige tradities zijn onverslaanbaar.
Bron foto: Flickr
Lees ook:Offerfeest dit jaar nog traditioneel in Nederland
Lees ook:Kerst zonder glitter met familie
Lees ook:Vandaag begint het Offerfeest
Lees ook:De troost van traditie
Lees ook:Halal vlees voor de armen
Overigens gaat het helemaal niet om het verbieden van het ritueel slachten (dat is de halssnede) maar om dat onverdoofd te doen, nergens in de religeuze boeken wordt het verdoven verboden. In tegendeel de slacht dient met zo min mogelijk lijden te gebeuren, ooit was dat alleen de halssnede want een verdoving bestond niet nu bestaat die wel en is dus met zo min mogelijk lijden het gebruiken van een verdoving geheel in de lijn van de voorschriften. Het niet toepassen van een verdoving vooraf is dus zelfs in strijd met de goddelijke wens.
Dus JoCas schrijft: nergens in de religeuze boeken wordt het verdoven verboden.
Nonsens natuurlijk. Alsof hij alle religieuze boeken kent. Niet dus. Want daarin komt voor dat het dier in- en uitwendig gaaf moet zijn. CDA en CU merkten ook op: dier moet in staat zijn 4 passen te kunnen lopen. Dus nee, bedwelmen is volgens religie niet toegestaan. En als je de wet leest dat zie je ook dat onbedwelmd synoniem is voor ritueel slachten. De wetgever neemt dit aan, en gaat niet op de stoel van de religieuze geleerden zitten; scheiding Kerk – Staat.
Misschien is de wetenschap tegen die tijd zover dat duidelijk is dat onverdoofd de hals doorsnijden niet pijnlijker hoeft te zijn. Thieme ziet bepaalde wetenschappelijke feiten over het hoofd omdat die (nog) niet statistisch zijn aangetoond.